Hoy es 31 de diciembre de 2010, Nochevieja. Si la semana pasada sólo felicité la Navidad, en esta entrada sí voy a explicar sobre el tema de porque celebramos el fin del año en esta fecha.

Y es que, aunque nos choque un poco, el día elegido para despedir el año es bastante desacertado. En la mayoría de las culturas y civilizaciones, el fin y el comienzo de un año solía estar conectado con un suceso astrónomico o climático: el inicio de la primavera, de la estación de la lluvia, el solsticio de verano, etc..

Esto es lógico, porque durante el invierno, con el frío y las noches largas sin luz artificial, en el hemisferio norte la vida prácticamente se detenía para volver a comenzar con la llegada de la primavera.

Y aquí es donde entran los romanos, el origen del sistema actual de meses con lo que contamos el año. En los primeros siglos de la república romana, el año tenía diez meses:

• Marzo, mes dedicado a Marte, dios de la guerra, y que significaba el inicio del reclutamiento de tropas para las campañas de primavera y verano.
• Abril y mayo, dedicados a las ninfas de la primavera Abril y Maya.
• Junio, dedicado a la madre de los dioses, Juno.
• Y Quintillis, Sextillis, September, October, November y December, como los meses quinto, sexto, séptimo, octavo, noveno y décimo del año.

Como se puede comprobar, el tiempo invernal no se contaba porque no se hacía nada. Hasta que los romanos descubrieron que si disponían de más tiempo para entrenar a las tropas, sus ejércitos eran mejores. Así que iniciaron la leva de hombres en el invierno, añadiendo dos meses más:

• Enero, dedicado al dios Jano
• Febrero, en referencia al mes de las fiebres, siempre fue un mes maldito.

Después, tras las reformas del calendario que emprendió Julio César en el 45 A.C., Quintillis pasó a llamarse Julio, y al ascender Augusto, su sucesor, a emperador, Sextillis cambió su nombre por Agosto. A ambos meses se les dio treinta y un días, que devengaron en la longitud de febrero, el mes aciago.

Por todo lo anterior, nuestros años empiezan en Enero, poco después del solsticio de invierno, para que los romanos contaran con soldados mejor preparados. Y al comprobar los resultados, la verdad es que les salió bien.

¡Feliz Nochevieja! ¡Qué el año 2011 permita que nuestros deseos se hagan realidad!

Una solución al suministro energético.

Una de las consecuencias de la disparatada política energética llevada a cabo en España es que existe un exceso de potencia instalada, en particular de las energías renovables. Concretando, la potencia que la totalidad de las centrales eléctricas podrían producir en un momento dado es de cerca de 99.001 MW, pero la potencia consumida por los españoles ha sido únicamente de media 44.440 MW con picos de 46. 000 MW.

Esto significa que nos sobra una gran cantidad de centrales instaladas, principalmente de las energías renovables. Este es el motivo por lo que vemos muchos molinos parados a pesar de que haya viento. Esto es crucial para comprender la demanda energética: la electricidad no se puede almacenar, tiene que ser producida y consumida al momento. Por eso es vital el control en  cada instante de la generación de la energía eléctrica.

Ahora quiero centrarme en los costes de generar una determinada cantidad de energía eléctrica según la fuente empleada en la producción. Estos costes son por kilovatio-hora (kWh):

• Energía nuclear: 3,6 cts de €. 
• Energía hidráulica: 4,5 cts de €.
• Por quema de carbón: 5,2 cts de €.
• Quema de gas: 6 cts de €.
• Energía eólica: 8,4 cts de €.
• Energía solar fotovoltaica: 43 cts de €.

Como se ve, las energías renovables que se han promocionado en este pais son las que producen electricidad más cara. Así, nos encontramos con un exceso de potencia instalada de unas tecnologías energéticas de coste desorbitado.Estas energias, cuando estén desarrolladas, posiblemente sean un buen complemento al suministro general energético, pero ha sido un locura basar la totalidad de la estrategia de energía nacional en elllas.

Una solución a todo este embrollo, pasaría pues por convencer a las empresas eléctricas que desmantelen estas centrales de energía cara (eólica, solar), con toda la inversión que se perdería, y que construyan 

centrales de energía barata (nuclear, gas). Como se ve, estas medidas no las emprenderían por las buenas.

Una estrategia para que esto fuera posible es la liberalización real del mercado eléctrico, la libre elección del tipo de energía que se quiere consumir, el conocimiento del coste real de cada kWh, la promoción de políticas de ahorro y gestión en la energía.

Para más información:

Informe del sistema eléctrico español 2009

El problema energético en España.

Como apunte en la última entrada, el suministro de energía en España es uno de los problemas más difíciles de afrontar en la actualidad.

Esto se debe a que la producción y distribución de energía eléctrica y combustibles es una tarea que se planifica a largo plazo. El momento para poner vías de solución a este reto tendría que haber sido hace 10-12 años. En general, los países desarrollados y los grandes países emergentes han focalizado sus políticas energéticas en la reducción de la dependencia de los combustibles fósiles importados, sobre todo de lugares problemáticos. 

Así, han potenciado:

• El desarrollo e investigación de combustibles altenativos (etanol en Brasil, biocombustibles) con el objetivo puesto en la producción eficiente en el propio territorio nacional o fuente fiable.
• El nuevo impulso a la energía nuclear, ya que los avances en este campo la han convertido en una opción a la que se suman cada vez más países. 
• La implantación de centrales térmicas de combustibles fósiles de alto rendimiento y bajo impacto ambiental, con fuentes garantizadas y fiables.
• La promoción de energías renovables en las situaciones en que contribuyan de forma eficaz a la producción energética.

En España, por desgracia, por la falta de valor de los políticos de ambos partidos gobernantes en la útima década, y el poder que otorga tener el mercado eléctrico y de combustibles cautivo, no se ha podido implementar ninguna estrategia de energía orientada al suministro masivo, estable y barato de enegía. Todo se ha basado en subsidios a las empresas energéticas, principalmente a las productoras de renovables, y en tarifas artificiales fijadas por el gobierno de turno.

En este asunto, como en tantos otros en este país, se ha gobernado desde prejuicios ideológicos y demagógicos. Y la consecuencia es el altísimo coste de la electricidad y los combustibles en nuestro país. Y como el problema sólo se puede solucionar a largo plaza, incluso si ahora mismo se empezasen a tomar las medidas necesarias, no notaríamos sus efectos hasta un lustro como mínimo, posiblemente más años.

El tarifazo eléctrico.

Creo que hoy es un día apropiado para tratar el tema del coste de la energía. La mayoría de la gente no percibe que la producción y distribución de energía útil es uno de los pilares del sistema económico y clave para el bienestar de una sociedad.

El tarifazo eléctrico que nos han impuesto es consecuencia de la pésima política energética llevada a cabo en los últimos treinta años por todos los gobiernos de este país. Una política regida por la demagogia y el oportunismo político, en vez de por las necesidades reales de la economía y la sociedad. 

La primera piedra para esta locura la puso el gobierno presidido por Felipe González al aprobar la moratoria nuclear. Esta energía se ha convertido en la opción más barata y de menor impacto ambiental de todas las existentes. Este hecho es particularmente sangrante si tenemos en cuenta que tenemos que comprar energía eléctrica de origen nuclear a Francia.

El otro gran factor de esta vesánica política energética ha sido la apuesta por las renovables, eólica y solar. Estas tecnologías no están lo suficientemente desarrolladas para proporcionar un suministro masivo y constante de energía. Y nunca lo estarán, por su propia naturaleza: baja densidad energética, bajo rendimiento, fluctuación constante. Sólo han podido imponerse a base de un gigantesco coste de nuestros bolsillos, tanto en impuestos como en la tarifa eléctrica.

El epítome de esta insania han sido las subvenciones al carbón nacional aprobadas por el actual gobierno. Una industria del carbón que debería haber sido cerrada hace veinte años. ¿Cómo va a competir una mina de León con una explotación a cielo abierto cuyas excavadoras de una sola palada extraen 400 toneladas de carbón de una calidad mejor que la extraida en nuestro país?.

Y lo peor es que esta situación es de las más dificiles de solucionar en este país.

Tres grandes escenas del cine.

"He visto cosas que vosotros no creeríais...". Así comienza el breve monólogo del replicante Roy interpretado por Rutger Hauer al final de la película Blade Runner. 

Para quienes no conozcan la película es de las mejores del género de ciencia-ficción y también de la historia del cine. No voy a explicar el argumento ni sus cualidades cinematográficas, porque no es el tema de esta entrada. Lo que quiero es comparar esta escena con otras dos escenas estelares del cine: el final de Ordet(La palabra) y la escena de la conclusión de la lista en La Lista de Schinder.

Ordet es la mejor película de su director Carl Theodor Dreyer. Es un drama familiar en un contexto de gran religiosidad. Una vez leí que si hubiera que salvar una única película de toda la historia del cine, sería ésta, porque trasciende el celuloide y se adentra en lo espiritual. Y no iba desencaminado quien lo escribió.

Y sobre La Lista de Schindler, ¿qué decir?. Drama histórico sobre el Holocausto o Shoah, es una de las mejores películas de uno de los grandes directores actuales, Steven Spielberg. 

¿Por qué comparo estas tres escenas de tres películas de géneros tan distintos?. Pues porque la esencia de las tres es la vida. La vida como bien supremo, sin ambages, presentada directamente al espectador. Como dice el personaje de Ben Kingsley en la escena mencionada de La Lista de Schindler: "Esta lista es el bien absoluto. Esta lista es la vida."

Recomiendo vivamente el visionado de estos tres filmes como lo que son: obras maestras del ARTE, asi, con mayúsculas.

Nochebuena.

Esta noche es Nochebuena, la víspera de Navidad. No hablaré hoy de los orígenes de la fiesta navideña, sólo quiero citar el texto que siempre recuerdo en esta fecha tan entrañable.

Me acuerdo de la escena primera del primer acto de Hamlet. El fantasma de padre de Hamlet se aparece a dos soldados y a Horacio, el mejor amigo de Hamlet. Al cantar el gallo, el espectro desaparece y uno de los soldados dice:

Se esfumó al cantar el gallo.
Dicen que en los días anteriores
al del nacimiento de nuestro Salvador
el ave de la aurora canta toda la noche;
entonces, dicen, no vagan los espíritus,
las noches son puras, los astros no dañan,
las hadas no embrujan, las brujas no hechizan:
tan santo y tan bendito es este tiempo.

Feliz Navidad y que el Dios Niño que nace hoy nos bendiga a todos.

La teoría M (y 3): La situación actual.

Con esta entrada pretendo acabar mi serie acerca de la teoría M, ahora tan en boga gracias al libro de Stephen Hawkins "El gran diseño".

Había quedado explicando los aspectos esenciales de la teoría de cuerdas y su estado de evolución a finales de los ochenta del siglo pasado, en que se llegó a un callejón sin salida. Pero a principios de los noventa surgió la teoría de las supercuerdas.

Esta teoría pretendía aunar las cinco teorías existentes de cuerdas, y reducirla a una única teoría. Entre sus novedades estaban:

• En esta teoría, el universo no poseía diez, sino once. 
• Las cuerdas, que en la anterior teoría de cuerdas eran elementos unidimensionales de energía, podian tener dos o más dimensiones, y ser gigantescas, del tamaño del universo. De ahí que se empezasen a llamar M-branas(así se diferencian de las membranas, que son objetos de dos dimensiones). De ahí el nombre de teoría M.
• Otra faceta de la teoría es que nuestro universo fuera en realidad una M-brana de tres dimensiones incluido en una M-brana de más dimensiones, que tendría más M-branas (universos) paralelas al nuestro. Una imagen para explicarlo: es como si la M-brana de más dimensiones fuera un pan de molde, y cada rodaja fuera un universo.

Actualmente esta teoría se ha visto superada por las aportaciones de los físicos teóricos, con lo que la M ahora hace referencia a otros conceptos como maestro, milagro o misterio, ninguno lo sabe con certeza. Como se ve, la situación no parece muy halagüeña para la pronta consecución de una Teoría del Todo.

No sólo eso, sino que la teoría M sigue siendo no falsable, es decir, no hace predicciones que puedan comprobarse con experimentos, por lo que los físicos se están adentrando peligrosamente en las enfangadas aguas de la especulación filósofica.

Para más información, ved la serie "El Universo Elegante" de Brian Greene, que explica todos estos temas mejor y con magníficas animaciones y ejemplos.

El Univeso Elegante 1: El Sueño de Einstein.

El Universo Elegante 2: La clave está en la cuerda.

El Universo Elegante 3: La teoría de cuerdas.

Todo tiene que cambiar I.

Aquí empiezo una serie de entradas acerca de las situaciones y circunstancias que tienen que cambiar para que España, no ya tenga el camino expedito para lograr ser el país más rico del mundo, sino simplemente sobrevivir a la crisis actual. Y el primer tema es la constitución española.

La Constistución Española de 1978: Esta constitución tiene algunas virtudes, pero adolece de graves defectos que nos han llevado a la situación actual, a saber:

• La primera crítica es a su extensión: 169 artículos. Comparemos con otros estado de derecho de nuestro entorno: Francia: 89; Dinamarca: 89; Irlanda: 50, Alemania: 149; Cánada: 146; Bélgica: 198. Es curioso que los países con problemas en la administración territorial (Alemania, Cánada, Bélgica) al igual que nosotros, sean también los que tienen constituciones más extensas. Y es que una Carte Magna debe ser clara y concisa, sobre todo en lo referente a los derechos de los ciudadanos.
• La ambiguedad acerca de las atribuciones a las Comunidades Autónomas ha provocado un transvase de competencias desigual y desporporcionado del Estado Central a estas administraciones. Yo cambiaría ahora mismo el sistema actual por un estado federal como el alemán.
• La mención en el artículo segundo a las nacionalidades, dejando una vía de reividicación permanente a las fuerzas nacionanlistas que pretende la desmembración de España. Es como si los nacionalistas corsos hubieran participado en la elaboración de constitución francesa.
• Además, la constitución española en ámbitos tales como la promoción del deporte, la tercera edad, etc., sin contar con su Título VI sobre el poder judicial.
• Y una cuestión grave es lo complicado de reformar la constitución si así se requiere.

En fin, la Constitución Española de 1978 surgió en un entorno social y político que justifican en parte estos y otros muchos defectos que no caben aquí.  Pero a llegado el momento, en el siglo XXI de reparar los fallos y subsanar sus consecuencias.

Todo tiene que cambiar. YA.

España necesita un gobieno que obedezca.

Sí. Realmente España ha llegado a una situación en la que ya no importa el partido que esté en el gobierno, sino que haya un gobierno que obedezca a las directrices externas a España. Resulta obvio que en este momento, el ejecutivo no es el adecuado para esta misión.

El presidente del gobierno, Jose Luís Rodriguez Zapatero, no parece dispuesto a seguir con los mandamientos de la UE y el FMI para solucionar el gravísimo estado de la economía española. Él, prisionero mental de una ideología en la que la economía es incidental y lo importante es la construcción de una nueva sociedad socialista, es incapaz de afrontar las reformas indicadas, y sólo actúa in extremis ante el abismo de la suspensión de pagos del Estado.

Por ello, es cierto que la mayor rémora para la recuperación económica es el actual gabinete. De ahí la necesidad de convocar cuanto antes elecciones generales. Lo más probable es que gane el Partido Popular, y con suerte para los españoles con mayoría absoluta. Porque, aunque haya dudas sobre la capacidad de liderazgo de Mariano Rajoy para llevar a cabo las reformas que requiere el país, eso no tiene la más mínima importancia. Lo que es seguro es que Rajoy sí seguirá de forma efectiva y cabal las orientaciones que se niega a aplicar el presidente Rodríguez. Es que no tiene alternativa.

Tron: Legacy.

El viernes pasado fui al estreno de Tron: Legacy, secuela de la película de ciencia-ficción de los ochenta Tron.

Yo debo ser de los pocos que vio en su día el filme original. La vi cuando tenía ocho años en una sesión de cine de los sábados tarde en Televisión Española. No voy a referir aquí los motivos por los que esta película, a pesar de su fracaso comercial, se convirtió con el transcurso de los años en un cinta de culto para los aficionados al género de la ciencia-ficción.

En mi opinión, Tron: Legacy es una oportunidad perdida de hacer una buena obra cinematográfica. El guión está repleto de ideas interesantes que no se desarrollan y tramas que se quedan en el aire, además de añadir pasajes innecesarios. Se nota que el director Joseph Kosinski, debutante en estas lides, se ha limitado a realizar un producto comercial, sin tener la osadía de ahondar más en las posibilidades que existían en el guión.

Como espectáculo de acción, funciona de forma más que correcta. Los actores cumplen su función y los efectos visuales y sonoros son de una calidad fantástica. En general, es mejor película que Avatar, por ejemplo. Por lo menos es menos pretenciosa, y no pretende aleccionar al público.

Para terminar, de uno al diez, yo le pongo un seis, pero es una lástima, ya que podría haber sido un ocho o un nueve con que la película hubiera recaído en las manos de un director y/o productor con el arrojo de pulir el guión de sus defectos y desarrollar sus aciertos.